Enxerto ósseo menor
Informação científica
A regeneração óssea guiada (ROG) é um procedimento cirúrgico que usa materiais enxertados e membranas como barreira para estimular e orientar o crescimento de novo osso em defeitos.
Osso autógeno e/ou um biomaterial é colocado em uma área com osso deficiente mantendo o espaço e estimulando a formação de novo osso. As membranas colocadas acima do defeito preenchido previnem a permeação de tecido mole.
A técnica de ROG é usada, por exemplo, para restaurar osso em caso de defeitos tipo fenestração ou deiscência ao redor do implante, para compensar deficiências maiores do maxilar ou para evitar a reabsorção óssea após a extração de dente em alvéolos deficientes.
Por que usar um substituto ósseo ao invés de enxerto ósseo autógeno?
O osso autógeno estimula a formação de novo osso e, consequentemente, parece ser o material de enxerto de eleição. Contudo, a necessidade de coletar osso do paciente causa dores e aumenta o tempo cirúrgico e de recuperação. Além disso, o osso autógeno é sujeito, até certo ponto, a reabsorção1.
Os biomateriais são uma valiosa alternativa ao osso autógeno com várias vantagens. Os materiais de substituto ósseo Geistlich evitam submeter o paciente à coleta dolorosa de osso, constituem um suporte estável para a formação de osso e ajudam a manter a estabilidade de volume a longo prazo devido à sua baixa taxa de reabsorção2. Por essas razões, Geistlich Bio-Oss® é o substituo ósseo usado com maior frequência em odontologia3,4.
Referências:
- Jensen T, et al.: Clin Oral Implants Res 2012; 23(8): 902-10.
- Orsini, G, et al.: Oral Dis 2007; 13(6): 586-93.
- iData Research Inc., US Dental Bone Graft Substitutes and other Biomaterials Market, 2011.
- iData Inc., European Dental Bone Graft Substitutes and other Biomaterials Market, 2012.
- Perelman-Karmon M, et al.: Int J Periodontics Restorative Dent 2013; 32(4): 459-65.
- Wallace SS, et al.: Int J Periodontics Restorative Dent 2005; 25(6): 551-59.
- Schwarz F, et al.: Clin Oral Implants Res 2006; 17: 403-09.
- Schwarz F, et al.: Clin Oral Implants Res 2008; 19(4): 402-15.
- Becker J, et al.: Clin. Oral Implants Res 2009; 20(7): 742-93.
- Aghaloo TL, Moy PK.: Int J Oral Maxillofac Implants 2007; 22: 49-70.
- Orsini G, et al.: J Biomed Mater Res. B: Appl Biomater 74B, 2005; 448-57.
- Piattelli M, et al.: Int J Oral Maxillofac Implants 1999; 14: 835-40.
- Orsini G, et al.: Oral Diseases 2007; 13: 586-93.
- Traini T, et al.: J Periodontol 2007; 78: 955-61.
- Degidi M, et al.: Clin Implant Dent Relat Res 2009; 11(3): 178-82.
- Sartori S, et al.: Clin Implants Res 2003; 14: 369-72.
- Maiorana C, et al.: Int J Periodontics Restorative Dent 2005; 25: 19-25.
- Jung RE, et al.: Clin Oral Implants Res 2013; 24(10): 1065-73.
- Buser D, et al.: J Periodontol 2011; 82(3): 342-49.
Por que usar uma membrana de barreira?
O uso de uma membrana de colágeno garante uma ótima cicatrização e regeneração óssea7,8,20-28. Mais de 20 anos de experiência clínica demonstraram que uma membrana de colágeno nativa, como a Geistlich Bio-Gide®, proporciona uma barreira temporária21,27,29, e assegura uma ótima integração dos tecidos7,21 e cura em grande parte sem complicações7,9,20. A remoção cirúrgica é desnecessária, pois a membrana é reabsorvida pelo corpo.
Geistlich Bio-Oss® e Geistlich Bio-Gide® são os produtos mais freqüentemente utilizados em procedimentos regenerativos, tais como aumento ósseo menor3,4.
Elas asseguram
- Formação óssea confiável7,10-15,21.
- Alto nível de osseointegração e preservação do volume a longo prazo12,16,17.
- Taxa de sobrevivência de implantes a longo prazo18.
- Cicatrização sem complicações7,9,20.
- Excelente resultado estético19,30.
Os biomateriais Geistlich são confiáveis e facilitam os procedimentos mesmo para cirurgiões menos experientes.
References:
- Jensen T et al., Clin Oral Implants Res. 2012 Mar;23(3):263–73 (Clinical study).
- Orsini G et al.,Oral Dis. 2007, Nov;13(6):586–93 (Clinical study).
- Millennium Research Group, Dental Biomaterials North America, 2018 (Market research).
- Millennium Research Group, Dental Biomaterials Europe, 2018 (Market research).
- Perelman-Karmon M et al., Int J Periodontics Restorative Dent.2012 Aug;32(4):459–65 (Clinical study).
- Wallace SS et al., Int J Periodontics Restorative Dent. 2005 Dec;25(6):551-9 (Clinical study).
- Schwarz F, et al.: Clin Oral Implants Res 2006; 17: 403-09 (Preclinical Study).
- Schwarz F, et al.: Clin Oral Implants Res 2008; 19(4): 402-15 (Preclinical Study).
- Becker J, et al.: Clin. Oral Implants Res 2009; 20(7): 742-93 (Clinical study).
- Aghaloo TL et al., Int J Oral Maxillofac Implants. 2007; 22(suppl):49–70 (Clinical study).
- Orsini G et al., J Biomed Mater Res B Appl Biomater. 2005 Jul(1);448–57 (Clinical study).
- Piattelli M et al., Int J Oral Maxillofac Implants.1999 Nov–Dec;14(6):835–40 (Clinical study).
- Orsini G et al.,Oral Dis. 2007, Nov;13(6):586–93 (Clinical study).
- Traini T et al., J Periodontol. 2007 May; 78(5):955–61 (Clinical study).
- Degidi M et al., Clin Implant Dent Relat Res. 2009 Sep;11(3):178-82 (Clinical study).
- Sartori S, et al., Clin Implants Res. 2003 Jun;14(3):369–72 (Clinical study).
- Maiorana C, et al. Int J Periodontics Restorative Dent. 2005 Feb;25(1):19–25 (Clinical study).
- Jung R et al., Clin Oral Implants Res. 2013 Oct;24(10):1065–73 (Clinical study).
- Buser D et al., J Periodontol. 2011 Mar;82(3):342–9 (Clinical study).
- Tal H et al. Clin Oral Implants Res. 2008; 19(3) : 295-302. (Clinical study)
- Rothamel D et al. Clin. Oral Implants Res. 2005; 16(3): 369-378. (Pre-clinical study)
- Kim M et al. In Vivo. 2008; 22(2):231-6. (Pre-clinical study)
- Zitzmann NU et al. Int J Oral Maxillofac Implants.12, 1997;844-852. (Clinical study)
- Rothamel D et al. Clin. Oral Implants Res. 2004;15:443-449. (Pre-clinical study)
- Hämmerle CH and Karring T. Periodontol. 2000. 1998;17:151-175. (Expert opinion)
- Hämmerle CH et al. Clin. Oral Implants Res. 2008;19:18-25. (Clinical study)
- Gielkens PFM et al. Clin. Oral Implants Res. 2008;19:516-521. (Pre-clinical study)
- Pjetursson BE et al. J. Clin. Periodontol. 2008;35:216-240. (Clinical study)
- Rothamel D et al. Int J Oral Maxillofac Implants. 2012 Jan–Feb;27(1):146–54. (Pre-clinical study)
- Buser D et al. J Dent Res. 2013 Dec;92(12 Suppl):176S–82S. (Clinical study)
Casos clínicos
Defeitos de deiscência ao redor de implantes
Caso clínico: Enxerto ósseo menor executado simultaneamente à colocação de implante quatro a seis semanas após a extração do dente favorece a aparência estética a longo prazo.
Os biomateriais Geistlich ajudam a reconstruir deiscências vestibulares no momento da implantação contribuindo para um resultado estável a longo prazo.
Defeitos de fenestração ao redor de implantes
Caso clínico: O defeito de fenestração é enxertado em região de implante anterior.
Cicatrização bem-sucedida de tecido duro e mole de defeito peri-implantar usando a técnica de ROG com Geistlich Bio-Oss® e Geistlich Bio-Gide®.
